Как проверить энантат тестостерона (абурайхан)

Вот всегда вы евреи чьими то руками дела творите..

 

Adster,

Он весь форум купит, потом продаст, потом еще раз купит и продаст но уже дороже. Нельзя его в администрацию ))

 

Это голословные и неправильные советы. С 1 инъекции через 1.5-2дня там чуть больше референтов будет. Я сдавал после 1 инжекта и знаю о чем говорю. Надо сдавать так, чтобы можно было сравнивать с другими анализами. Длинные эфиры сьавят 3-4недели и сдают. И тут же был эксперимент - пик у энки 12-13часов. Но я бы как все сдавал, чтлбы сравнивать. Через день сдавал бы, тоесть через 24ч

 

Полностью согласен. Просто тебе плазму развели

 

хосспади, я уж по аватарке подумал это робка вернулся)))

 

Подвергать сомнению будете научную литературу и общепризнаные во всем мире медицинские исследования?!

 

Секретный Дэн, сколько будет стоить тебя унизить в реале?

 

Да ковырялись уже во всех литературах,а уж кембриджского университета в доль и поперёк разлохматили..... Но ты почему то во внимание не берёшь то что тут не только теоретики,но и практики с большим стажем,а исследования что печатаются проводились в тепличных условиях на лучшем масле с наименьшей плотностью и кислотностью,администрирование маленьких объёмов и в свежие места,да и вообще куча всего того что несоответствует нашим будням,отсюда и расхождения с писаниной получается.

 

Тестостерон энантат это есть лекарство, сертифицированное, надлежащего качества и так далее. Этот препарат был ещё изучен и исследован в полной мере, в 20 веке. Сейчас идёт апрель 2017 года, должно быть понимание того, что если лекарство, которое Вы приобретаете не соотвествует заявленным эффектам и клиническим характеристикам, то это не может признаваться надлежащим качеством. Отмечу, что более того тестостерон энантат не требует специальных условий хранения, в отличии от соматотропина, следовательно списать на то, что это в процессе транспортировки качество снизилось/ухудшилось не удастся, что произвели, то и получили. Никто не говорит о 100% точности, но имея клинические данные соотвествующие, ты несомненно можешь определить качество тестостерона энантата.

 

Что же касается того, что есть расхождения "с писаниной", с этого момента поподробней, в чем это заключается? Я полагаю, что доброволец, который заявлен это идеальный пациент для проверки эффектов лекарства.

 

Все верно,если брать именно аптеку и аптечное качество,хотя и это как теперь известно не всегда соответствует действительности,а расхождение как я и начал писать выше в разности составляющих куда входит масло обладающее разными свойствами,плотностью и кислотностью,растворители разного типа ЭО,ББ и тому подобное,всё это будет сказываться на времени рассасывания,я уж не говорю за постоянных любителей АС у которых от частых инъекций появляется фиброзная ткань. А рынок насыщен препаратами от удовлетворительного качества до самого отстойного,в том числе и масло идёт подешевле что говорит само за себя. Тему эту можно обсасывать до бесконечности но вывод один трудно воссаздать те условия по которым проводились исследования.

 

Остановись и прекрати общение. Чайку выпей и ещё закажи

 

Привет,да да закрутился что то,сегодня скину в личку что нужно)

 

У люцифера в ветке глянь

 

Я хз в кого ты такой упертый "баран", но есть справочная литература и идеальный условия на которых все это писалось, а есть факторы, о которых тебе Гипер написал. Тут не стоит задача собрать инфу для научной работы, человеку интересно проверить не "фейковость" аптечного препарата (кстати, не всегда фейк это лажа, с ними просто как с рулеткой-может повести,а может нет). С 1инъекции ты хрен что поймешь, даже короткие (типо пропа) надо ставить 3-4 раза в идеале, чтобы не сделать неверных выводов. Вот это и отличает тебя - "диванного теоретика" от обычного опытного "химика" ни раз сдававшего анализы. В полемику с тобой ввязываться не собираюсь - охото проверить научные данные, делай это как в научных экспериментах, только потом не расстраивайся, когда рез-ты не всегда будут напрямую коррелироваться и совпадать

 

Глянул)

 

Значит, первое - под препаратом надлежащего качества разумеется понимается использование, в том числе растворителей, которые как Вы выразились, не "ухудшает всасывание" действующего вещества, перечень лекарственных растворителей очень хорошо известен. Совершенно чётко и ясно, что если используется технический растворитель, который сам по себе гепатотоксичен - в целях экономии денежных средств, либо же растворитель на спиртовой основе, который вызывает дикие боли, воспаление тканей, повышение температуры тела, озноб и другие симптомы, также напомню есть рост трансаминаз на фоне приёма препарата со спиртовыми растворителями. Считать, что это препараты надлежащего качества, в которых используются технические растворители, либо растворители на спиртовой основе, разумеется, не представляется возможным.

 

Прошу прощения, откуда возьмётся фиброзная ткань у мужчины, который никогда не колол препараты внутримышечно? Вы внимательно читайте условия проверки качества препарата, а затем приводите свои слова, иначе получается, что Вы описываете не реальное тестирование веществ, а совершенно другой опыт.

 

Вы специально подменяете понятия, нельзя говорить удовлетворительно/неудовлетворительно это всё оценочные категории. Каждый фарм. препарат, хим. соединение обладает своими эффектами и клиническими проявлениями. Если на клинических данных препарат не показывает надлежащих результатов, то о каком качестве препарата мы можем говорить?! Я подчёркиваю, что речь идёт о ЛЕКАРСТВЕННОМ ПРЕПАРАТЕ, который назначается для лечения больных людей, и совершенно очевидно, что в независимости от того имеет ли он сертификацию и регистрацию в государстве Х или нет, он должен отвечать заявленным стандартам и требованиям, по которым производится это вещество, в противном случае не нужно писать на упаковке, что Вы производите препарат с веществом, которое является лекарством.

 

Что тут трудного?! Взяли человека с улицы буквально, который не колол в себя ничего, каких-либо проблем, влияющих на результаты проверки качества лекарства, он не имеет. Вводите препарат, как заявлено в исследовании, и сравните данные свои и в научной литературе. Вот Вы и получите фактически аналогичное исследование с результатом, которые вполне можно интерпретировать и оценивать, сопоставить с эталонными данным, и в итоге сделать вывод о лекарстве, которое использовалось. Каких-либо непреодолимых препятствий тут не существует вовсе.